兒童節快樂嗎？厭童潮下的社會試驗，用95公分視角療癒疲乏的自己！

你有聽過「厭童」這個詞嗎？台灣的網路社群出現了不少關於厭童的討論。

從高鐵上因哭鬧引發的白眼、餐廳門口貼出的「禁童令」，到社群平台上對於「恐龍家長」的集體公審。空氣中瀰漫著一種緊繃，大人們辛勤工作、追求效率與片刻的安靜，而孩子不可控的哭聲與奔跑，彷彿成了引爆情緒的最後一根稻草。

兒童節將至，祝福兒童快樂的同時，也是重新正視兒童在現代社會裡，是否擁有足夠的空間成長；而大人也是否有足夠的心理空間與兒童共享同一片風景？

在公共運輸上，混雜了大人與小孩，大人有時會因為小孩的哭鬧而有情緒反應。圖源：shutterstock

厭童的背後：一群「未曾被好好對待」的大人

「我其實不討厭孩子本身」很多人會澄清自己的感受，會對孩子感到憤怒，其實是因為自己處在極度疲憊的狀態。

在高度競爭、追求極致效率的台灣社會，大人被訓練成在職場不能情緒化、在社交要保持體面、在擁擠的城市裡要活得安靜。長期對自我的壓抑，讓人發展出一種潛意識的憤怒：「我這麼努力控制自己、不給別人添麻煩，為什麼你可以隨意崩潰？」

這種厭童情緒，其實是大人在社會結構擠壓下的悲鳴。在生活中鮮少感受到被同理、被包容，所以當看到家長或小孩「破壞秩序」時，那種「憑什麼你不用像我一樣壓抑？」的相對剝奪感便會引爆。

或許，有時大家討厭的不是孩子，而是那個在壓力下快要窒息、卻不被允許喊痛的自己。

當生活壓力大，大人沒有餘裕去應對更多孩子帶來的意外衝擊。圖源：shutterstock

蹲下 95 公分，世界大不同！

若要化解這種大人的集體焦慮，不能只靠道德勸說，而要靠「視角切換」。

全球城市設計倡議組織（ Global Designing Cities Initiative，GDCI）提出了「用 95 公分的高度看世界」，也就是用孩子的視角看出去，大人會發現公共空間對孩子而言是一場「生存挑戰」。

大人眼中的寬敞咖啡廳，在孩子眼裡可能是充滿視覺壓迫的巨大人腿森林；大人覺得理所當然的捷運車廂，對孩子來說則是排氣管、噪音與無法觸及的扶手。

當大人理解到孩子在空間中的不適，這種「感同身受」能將原本的排斥轉化為理性的同理。 唯有大人先看見環境的不友善，才能意識到，孩子的躁動或許是對糟糕設計的反映，而非故意挑釁。

充滿人潮的街道，其實對孩子的身高來說，世界也充滿壓力。圖源：shutterstock

用設計與規劃，撐開彼此的空間

在台灣，也有一些組織，正在努力改變城市規劃者、政府和其他利益相關者對城市空間的理解。

以「大FUN凱道─兒童未來市」的行動為例，當原本冰冷的馬路變成了可以隨意塗鴉、用紙箱蓋城堡的「未來市」，原本在餐廳坐不住的孩子，卻能在這裡專注探索好幾個小時，這也說明了，孩子會吵，往往是因為環境太無聊或太壓抑。

當空間只是以大人的身高、視角來設計時，兒童的移動便被限制，也被迫以一種不被期待的方式來反應，同時更引爆了大人的情緒。

所以在空間的設計的規劃上，可以朝向視線透明化，減少大人與小孩看不見彼此的焦慮；增加更多公共場所的容錯區，像是隔音較好的親子友善區；甚至可以把街道設計，增加更多童趣、可互動的功能，解決空間的壓抑感。

以哥本哈根的城市設計邏輯來看，他們推廣「街道就是遊戲場」，讓孩子從小就被訓練成是使用者、而非被保護者；同時，強調「兒童可獨立移動的城市」，在交通道路設計上以人為本出發。

而在哥本哈根的公園遊戲場，也是截然不同的世界，定位成「冒險遊戲場」，讓孩子可以多一點自主性、接受風險，並從中學習避免風險。

相較之下，當城市以成人為唯一尺度進行規劃時，兒童的存在便容易被視為對秩序的破壞，進而產生厭童情緒。

當世界都是以大人的視角在規劃，孩子也是受到壓迫的對象。圖源：shutterstock

社會的永續，來自於「共融的韌性」

在厭童情緒的衝突中，大家常常提及「包容」，其實並非道德高尚的犧牲，而是增加社會集體的韌性。

對孩子友善，其實就是在練習社會的容錯率。例如，通用的設計受益者除孩子之外，也幫助到長者、障礙者、行動不便的任何一個人。

至於情緒排解的練習，不論是理解孩子哭鬧、認知道自己產生厭惡的情緒從何而來，也能創造對任何一個人都更友善的環境。

對孩子友善，實際上是在建立「容許每個人都有脆弱時刻」的理解。 這種集體韌性能確保當你有一天變老、變弱或出錯時，社會同樣會溫柔地接住你。

兒童節真正的意義，是提醒每一個大人，大家都曾經是那個 95 公分高、對世界充滿好奇與恐懼的孩子。

最好的節日禮物，不是那組昂貴的玩具，而是一個「容許你存在」的社會環境。

當大人們願意給孩子一點聲音的空間，我們其實也正悄悄地放過了那個疲於奔命、不被允許犯錯的自己。