2024國家氣候變遷科學報告　專家意見與建言

國家科學與技術委員會與環境部於5月8日，共同發布「2024國家氣候變遷科學報告」，報告中分析東亞地區與台灣當前的氣候變遷現狀，包含溫度、降雨、海溫與海平面、極端天氣與氣候，以及台灣的空氣品質，並以IPCC AR6報告的CMIP 6模型資料與共享社會經濟路徑（SSP）中的四個情境，推估台灣未來的氣候情境。

報告中，也依此評估氣候變遷對台灣帶來的衝擊，並提出調適方案的建議，包含水、坡地、海岸、糧食、生態、健康與城鄉規劃。

台灣科技媒體中心邀請專家提供對此份報告的觀點。

報告原文：許晃雄、李明旭主編（2024）《國家氣候變遷科學報告2024：現象、衝擊與調適》台北：國家科學及技術委員會、環境部聯合出版。

國立中央大學水文與海洋科學研究所助理教授 陳沛芫

Q.地方政府也將要制定「地方氣候變遷調適計畫」，地方政府可以怎麼應用這份報告的資訊，找出適合在地的調適方法？

科學報告整理國內外調適架構，提出6構面架構（詳見報告全文第534頁）。除了參考科學報告，來界定議題與風險，當各部會研擬新一期國家氣候變遷調適行動計畫、地方政府制定氣候變遷調適執行方案時，中央與地方仍需進一步根據「科學方法與數據」，評估特定災害的風險與調適策略。此外，也需要確保核心利害關係人持續參與調適規劃的各個環節，並考量調適策略對多個領域、跨空間的共效益與利弊權衡，更細緻地分析方案於地方的適用性。

地方政府針對6構面架構中的「辨識氣候風險及調適缺口」及「調適規劃與行動」這2個階段的調適規劃，可考量以下：

首先可先利用國內外相關城鄉永續性評比項目，了解當地環境、社會、經濟的實際情況，以「界定調適範疇」，並對應在地議題重要性、急迫性、影響性，以及根據國內外永續發展指標，篩選出優先調適目標。同時也可由各空間已完成的現況與未來衝擊或風險評估，來回頭微調前述所界定一個地方或空間的議題。

針對調適推動執行，則可善用國內外資料庫、過去研究等做為參考或改良基準，以及融入當地風土民情與在地智慧來制定策略。並於評估策略的效用、有效期與其他準則後，規劃一份完整的調適路徑圖，風險或調適路徑圖的評估，皆可依在地的需要更深入分析，以便後續隨環境狀態動態修正調適的作法。

調適策略的規劃過程，除了地方內部利害關係人的垂直與橫向溝通，也應納入夥伴協力概念，可參考國內（如台北市）外其他城鄉現有的氣候變遷調適執行方案，透過更多交流互通有無，確保共同環境與資源之永續性。

中國文化大學大氣科學系副教授 洪夢白

Q. 這份報告對台灣的重要性是什麼？從報告的數據，表示台灣面對很嚴重的氣候變遷威脅嗎？您認為對台灣來說最需要注意，或是最可能導致大規模災害的是哪個現象？

自IPCC發佈第一版暖化評估報告（1990年）至今第六版已過30多年，然而IPCC的報告皆以全球為視角，詮釋地球過去與未來暖化的情況與衝擊。然而政府這次公布的國家氣候變遷科學報告，以放大鏡的方式檢視台灣的數據，揭示台灣本島在大尺度暖化環境下的實際狀況。不但以科學數據，具體化這個蕞爾小島過往，以及未來暖化的變遷，更對未來的調適與風險評估提出展望與建議。對國人認識氣候變遷，瞭解氣候衝擊具有劃時代的意義。

從這次報告看到，水資源的問題是台灣未來可能會遇到較為棘手的問題。台灣地形崎嶇，先天儲水量能有限，只能週期性地依靠每年梅雨與颱風降水，這些也是台灣水資源的主要來源。這次報告顯示，未來侵擾台灣的颱風傾向於數量減少，但強度增強，在此情況下可以推估，之後適切的水資源獲取更不易，也可能承受較強的風災與水患的風險。台灣政府需與民眾一起協力，加強未來對於澇旱所引發一連串農、魚 、林業等各方防災與減災的規劃與應變行動。

中國文化大學大氣科學系副教授  張瓊文

這份報告對台灣來說不僅是一個警鐘，也是落實無，確保共同環境與資源之永續性。 2024年05月10日氣候行動的呼籲，面對氣候變遷需要政府、企業和公眾的共同努力，採用基於科學的策略，來減緩和調適氣候變遷所帶來的不可避免的挑戰。台灣作為一個島國，生態系統和人口密集的城市地區對氣候變遷特別敏感。報告中的數據明確表明，台灣面臨來自氣候變遷的嚴重威脅，如氣溫上升、夏季延長、冬季縮短和極端天氣事件強度增加等的預測，凸顯了這些威脅的關鍵性。

台灣面臨的複合風險來自其高人口密度，這些變化將造成水資源、農業和能源供應方面的壓力，增加社會的脆弱性。同時，氣候衝擊加劇，如颱風、熱浪和強降雨事件等，極可能造成複合式災害的累加，公眾需要對這些風險有充分的認識。現今國際倡議的2050淨零排放，目的是減少溫室氣體排放，以對抗全球暖化和氣候變遷。對於台灣來說，這個議題尤其重要。政府政策的支持，是推動台灣達到淨零排放的關鍵，需要建立有效的政策框架來引導和支持企業和民眾落實轉型。政府也應透過教育和公眾參與，增強社會對氣候行動的支持，並鼓勵民眾在日常生活中採取節能減碳的行為，據此很可能更有機會成功實現巴黎協議所訂定，將全球升溫控制在1.5℃的目標。

國立台灣大學地理環境資源學系助理教授 翁葳

此份報告為可視為第一本以台灣氣候變遷衝擊為主體的大規模調查，報告提供氣候變遷在台灣對生態、資源、健康、農業生產的影響。以明確的科學數據為氣候變遷示警，有開創性的科學—政策介面價值。

我認為未來報告還有幾個方向，可以一同思考精進。

對經濟的影響。本報告偏重評估氣候對初級生產的衝擊，例如農作物的生長狀態，雖說這的確是當前台灣產業中比較好理解氣候衝擊的一部份，但本報告似乎並未提及未來氣候變遷對台灣其他重要產業，例如製造業、半導體、電子業的風險及衝擊推估。

具體化示警。本報告有強烈的氣候學者背景，所以大部分以氣候模式推估，提供數據值以及大概的影響範圍。然而單純的科學數據（減少多少降雨）和專有名詞（如脆弱度），在未經轉譯的情況下，很難被決策者或民眾快速接收，了解其急切或是重要程度。未來可考慮以主題化診斷全台的衝擊，例如海面上升可能影響哪些村落、影響多少人口數，以及目前對應的政策法規可能的調整建議。又例如生產方面的衝擊與目前的政策與管理脫鉤的地方何在，以及因應城市關鍵區域的挑戰有哪些可能的規劃等等。

本報告以自然環境為主要出發點，報告中甚少提示老齡化社會、生活（livelihood）遭受的衝擊以及數位發展可能的機會。

城市關鍵區的討論不足，台灣已經有高度都市化現象，但本報告對都市受氣候變遷衝擊的討論僅有熱島效應，對都市的水與能源調度、洪患、疾病、及基礎建設（比如綠地）的規劃建議有限。

缺乏對能源及糧食安全的討論。能源與氣候具有雙向性，當前台灣能源面臨轉型期，怎麼同時應對氣候衝擊的影響，降低能源脆弱度和調適氣候風險並未有討論，糧食安全則僅討論糧食生產的衝擊，然而糧食安全必須考慮全球供應鏈上。

加入以地方為出發點的歸納。建議未來可提供縣市層級的關鍵氣候衝擊清單，協助地方政府制定發展目標與調適策略。

國立成功大學水利及海洋工程學系教授兼防災研究中心主任 王筱雯 

Q1. 無論是國際報告或是本份報告都提醒，即使全球成功將升溫限制在攝氏1.5度，我們仍需面對氣候衝擊與災害威脅。您認為台灣最可能面對的氣候衝擊是什麼？民眾可能要預作什麼準備？或是有什麼調適措施？

這份報告用科學數據提醒我們，所面對的各種氣候衝擊與災害威脅，已經不是「會不會發生」、而是「多快會發生」與「衝擊有多大」。因此，協助部會與公眾理解，就算是最樂觀的未來情境下，氣候風險也存在的事實，建立社會的「風險文化」（Risk Culture）、以及民眾具備適當的「風險意識」（Risk Perception）有其必要。

但在風險意識的討論中，「災害風險意識」和「氣候風險意識」應該要有所區隔。有關民眾的「氣候風險意識」，最重要的是，得要理解僅僅依賴短期和直覺反應行動，會形成「錯誤的安全感」（false sense of security）。例如持續加高堤防作為防洪措施，可能使個人從傳統防洪設施中，獲得安慰作用，增強了對防護的信心。進而削弱個人在面對氣候衝擊調適時，積極參與的動機和責任感，阻礙了風險文化的形成。不但不能提高氣候韌性，由於氣候危害還是會發生，若是海堤等防洪工程設施失靈，社區未做好相應的心理和實際準備，另加上硬式工程減少自然作用的空間，可能降低系統對氣候變遷的調適能力。因而會使受到氣候危害的族群脆弱度提高，將加劇氣候衝擊。

民眾若能建立適當的「風險意識」，可進一步形成社會的「風險文化」，去刺激政府和企業等上位領導者及高治理層級更積極行動，投入更多「轉型式調適」作為。

Q2. 除了特定的產業或領域，台灣有可能面對哪些複合式的風險？目前在調適的策略上，是否有面對複合式風險的規劃，或可行的方式？

複合風險指的是源於不同危害的相互作用。從這次的報告可看出，以海岸地區為例，所面臨的複合風險，包含出現強颱的頻率可能增加（雖然颱風數量可能減少），更多地方可能發生更高的颱風暴潮，且淹水分布範圍與發生機率增加。另外，海平面上升造成的溢淹衝擊更大，將造成海岸地區淹沒面積增加；而高溫對沿海養殖業的衝擊，造成部分物種養殖期混亂、產量減少等。

目前的風險評估方法，較針對單一風險類型評估。由於氣候風險不僅是災害發生的風險，更涉及社會、經濟和政治過程及條件與氣候造成的物理危害的連動關係，例如當前及未來的經濟、基礎設施、人口移動、住房需求、特有的社區特性等。因此面對複合式風險的調適策略，由下而上的「參與式規劃」是一個可行的方式。

適當操作的「參與式規劃」，能以科研為基礎，深入了解受影響群體的實際生活狀況，並考慮與社區生活緊密相連的脆弱性問題，在跨風險類別的複合性、連續性及累加性的影響，進一步建立公共知識。

由下而上的「參與式規劃」也可以提供以社區為本的跨風險議題的綜合評估，但仍需要有由上而下的政策支持與財務投入，才有機會落地治理。

國立臺北大學都市計劃研究所教授 廖桂賢

這份科學報告是當前了解氣候變遷資訊的重要基礎。對我而言，各種氣候相關的確切數據並非這份報告的重點，因為氣候變遷有高度不確定，目前科學仍然難以準確推估氣候與相關衝擊（例如災害風險）的極端值。這份報告最重要的是指出一個明顯趨勢：台灣未來氣候會愈來愈極端。在極端氣候的年代，不確定性是最大的挑戰，台灣面對各種衝擊的調適策略不能僅以傳統方式因應推估的極端值，應該要更積極回應氣候變遷的嚴重性與急迫性，需要跳脫傳統的氣候變遷調適方式（例如，不能再以強化防洪來因應增加的水患風險）。調適策略的範型轉移，除了相關公部門改變作法與思維，更需要公眾的價值觀和行為的改變，甚至經濟體系運作的改變。要有效調適氣候變遷的衝擊，不能忽視社會科學應扮演的重要角色。

以淹水風險的調適為例，若是停留在傳統思維，就會是強化防洪設施，然而無論投入再多資源打造再高強的防洪排水設施，仍無法因應極端洪水，且防洪排水工程帶來的「堤防效應」反而會增加社會面對極端事件的脆弱度，削減韌性。國際上關於水患治理的研究已有高度共識，培養韌性是因應極端氣候最好的方法。以韌性為本的水患治理，挑戰不在於技術層面問題，而更是如何翻轉現有僵化的體制與民眾的思維。雖然報告本身中著墨甚少，但興見簡報中提到應「突破既有治水手段」、「增加以自然為本的解方」，同也提及「溝通與價值轉變」。

這份報告提到目前的科研缺口與調適缺口，強調技術層面。然國人應理解，在累積技術之餘，氣候變遷的調適策略不應涉及自然科學與工程技術研究，也強化相關社會科學面的研究。例如，造成氣候變遷最大的根本問題是不永續的經濟發展模式與消費行為，若要根本改變，需要基礎的社會科學研究；又例如，對於環境變動的偏頗認知（例如以為淹水一定等於水災）以及對於生態健康重要性的無知，造成工程為主的（不當）調適作為，若要根本改變，亦需要由社會科學研究著手，才能促成有效改變。